Юридическое сопровождение
для руководителей и собственников бизнеса

Задача: защитить директора от субсидиарной ответственности по долгам бизнеса

Обстоятельства спора: у ресторана накопились долги перед арендодателем и поставщиками продуктов, но директор регулярно гасил задолженность вплоть до дня, когда арендодатель заблокировал доступ в помещение. Деятельность пришлось остановить, а общество впало в банкротство.

Юристы VERNO:
- проработали риски и тактику ведения дела ещё до возбуждения банкротства;
- обосновали в суде отсутствие виновных и недобросовестных действий со стороны директора;
- убедили три инстанции отказать в привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по долгам ресторана.

Особенность дела: отдаленный регион и судебное представительство в онлайн-формате.

Результат: директор не несёт субсидиарную ответственность на сумму нескольких миллионов рублей.

Задача: взыскать задолженность по договору подряда за период, когда заказчик заключил аналогичный договор с другим подрядчиком

Обстоятельства спора: подрядчик полгода выполнял работы на нескольких объектах в восьми городах России. Заказчик решил отказаться от договора с подрядчиком и вступил в прямые договорные отношения с его субподрядчиками.

Юристы VERNO:
- представили доказательства исполнения контракта на всех объектах ещё в течение месяца;
- опровергли доводы заказчика о мотивированном отказе от договора и обосновали момент, с которого контракт в действительности был прекращён;
- обратили внимание суда на недобросовестные действия заказчика по исключению подрядчика из схемы взаимодействия с субподрядчиками.

Особенность дела: объёмное дело в 22 томах.

Результат: взыскание в пользу клиента больше 20 млн руб.

Задача: восстановление корпоративного контроля над обществом с ограниченной ответственностью

Обстоятельства спора: на решении общего собрания участников ООО принято решение о смене директора, но большинство участников даже не извещались о проведении этого собрания. Иск в суд подал один из участников, получил положительное решение, но отказался от иска в апелляции.

Юристы VERNO:
- представляли участников общества, которые хотели присоединиться к требованиям о признании решения недействительным, но суды первой и апелляционной инстанции это проигнорировали;
- обосновали в суде кассационной инстанции, что в таких спорах недопустимо принимать отказ истца от иска без учёта мнения других участников ООО;
- при новом рассмотрении спора от имени соистцов поддержали иск, несмотря на пассивную позицию изначального истца.

Особенность дела: корпоративный характер спора лишает участников общества, не присоединившихся к иску, заявлять такой же иск повторно.

Результат: полномочия незаконно назначенного директора прекращены, корпоративный контроль в обществе восстановлен.

Задача: сохранить за поставщиком суммы оплат, поступивших от покупателя-полубанкрота.

Обстоятельства спора: поставщик регулярно отгружал товары покупателю, и получал оплату, но не знал, что контрагент накопил долги и в скором времени впадет в банкротство. Конкурсный управляющий потребовал вернуть покупателю все оплаты, произведённые за несколько месяцев до банкротства.

Юристы VERNO:
- предоставили доказательства реальности отношений и обосновали, что сделки не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности;
- убедили суд применить подход, учитывающий не сумму всех перечислений за спорные месяцы, а только сальдо обязательств в каждый момент времени.

Особенность дела: Арбитражный суд города Москвы не предоставляет сторонам больше 5 минут на выступление, позиция должна быть письменной, а устно - только самое главное.

Результат: клиент сохранил деньги и не возвращал их в конкурсную массу.

Задача: разработать схему взаимодействия и корпоративную оболочку для совместного бизнеса трёх партнёров

Обстоятельства: один партнёр вкладывает деньги, второй - связи и деловую репутацию, а третий - производственные активы.

Юристы VERNO:
- предложили несколько вариантов оформления договоренностей;
- зарегистрировали акционерное общество;
- урегулировали отношения акционеров в акционерном соглашении.

Особенность дела: необходимо учесть все риски, связанные с возможным банкротством в группе компаний одного из участников

Результат: совместный бизнес оформлен и приносит прибыль всем акционерам.

Задача: истребовать фургон из чужого незаконного владения и мотивировать ответчика вернуть его как можно скорее.

Обстоятельства: коллекторы купили у лизинговой компании права требования по договорам лизинга. Наш клиент оказался в числе должников, хотя давно выкупил фургон и много лет развозил на нём свою продукцию. Коллекторы внаглую вскрыли фургон и угнали его в Самару.

Юристы VERNO:
- предъявили иск о виндикации (истребовании) фургона, сразу применили меры обеспечения, чтобы коллекторы не перепродали транспорт;
- получили старое решение Арбитражного суда города Москвы с отметками о вступлении в силу, в котором было установлено: все деньги по договору лизинга оплачены;
- летали в Самару и убежали суд рассмотреть дело без лишних экспертиз и затягивания.

Особенность спора: клиент почему-то много лет не ставил фургон на учёт, несмотря на решение суда АС ГМ и оригинал ПТС у него на руках.

Результат:
1. Фургон истребован из чужого незаконного владения коллекторов.
2. Суд обязал коллекторов выплачивать по 6 500 руб. за каждый день непередачи фургона нашему клиенту (астрент).